교수님, 안녕하세요?

지난번 상세하게 적어주신 답변은 많은 도움이 되었으며 한편으로는 문제 자체에 문제가 있다는 생각을 여전히 지울 수가 없습니다. '전열

기구와 전등은 기계적 에너지가 아닌 열에너지 또는 빛에너지의 형태로 전력을 소모하는 부하여서 효율이 1이다'라는 내용은 '전송선로에

서의 전력 손실'은 전혀 고려하지 않은 채, 에너지 변환에만 근거한 부분적이고 편협적인 잘못된 판단이라고 생각하기 때문입니다. 효율을

간단하게 정의하면, 입력 대비 출력이지 않습니까? 모든 에너지 전달(또는 변환) 장치는 반드시 손실이 발생하며 손실에는 여러가지 요소

(변환 손실, 마찰 손실, 열 손실_출제자와 교수님이 무시하고 계시는 부분 등)이 있는데 손실의 일부 즉, 자신이 보고 싶은 측면만 염두에

두고 효율을 정의하는 것은 분명 잘못된 일이라고 생각합니다. 출제자는 다음과 같이 문제를 출제했어야 합니다.

'역률과 효율은 모두 1이다' [전등은 동력 부하와 달리 기계적 에너지 형태로 전력을 소모하는 것이 아니니 효율을 1로 보는 것은 당연하

다] ← 이론적으로 기술적으로 명확히 틀린 생각. 글쎄요... 현업에서 AC/DC converter 프로토타입의 효율을 1% 올리기 위해 부단

히 애를 쓰는 전력전자공학 엔지니어의 그릇된 생각일까요? 전력전자공학과 달리 대전류를 다루는 전기공학에서는 예전부터 효율을 그렇

게 정의해 온 것인데 저는 기술적인 납득이 어렵군요. 물론 부하의 특성을 고려하면, 손실이 많이 발생하는 동력 부하 대비 손실이 거의 없

는 것으로 봐도 무방하다는 것은 이해가 가는데 문제는 그렇게 출제하면 안 된다고 생각합니다. 기술적으로 완전하지 않으니까요. 다른 부

하 대비 손실이 현저히 작은 것과 손실이 젼혀 없는 것(효율=100%)은 완전히 다른 이야기니까요. 실제 컨버터에서는 부하 특성이 손실

이 작으면 제품 스펙(고객사 요구사항)도 그만큼 같이 올라갑니다. ex) 효율(min.): 85% → 88%  

질문)

2015년 3회 15번

아래 빨간 박스의 수식이 정답으로 인정되려면, 문제는 [그림 2]와 같이 변류기 CT1의 1차측 권선이 반드시 빨간 동그라미의 위치로 이동해야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 그림에서 현재 변류기 CT1의 1차측 권선은 변압기 1차측 권선의 상전류가 아닌 선전류를 검출하고 있기 때문입니다. 어떻게 생각하시는지요?

[그림 1]

[그림 2]